Distinction between Limitation of Parental Responsibility and Restricting of the Exercise of Parental Responsibility
Czech original: Rozlišení mezi omezením rodičovské odpovědnosti a omezením výkonu rodičovské odpovědnosti
Section 870 of Act No. 89/2012 Coll., the Civil Code, newly introduces a distinction between two measures by which the court may intervene into parental responsibility, namely restriction of parental responsibility and restriction of the parent’s right to exercise parental responsibility. The objective of this contribution is to find a justification for such distinction, which is a rarity from a historical perspective within Czech legislation. The paper offers a critical analysis of the arguments provided by the contemporary doctrine and case-law of the Supreme Court of the Czech Republic distinguishing between these measures. Given the aspects that have received attention by the doctrine and case-law, the paper is divided into several parts. Firstly, the nature (preventive and punitive) of the compared measures and the corresponding prerequisites for their application are addressed. Followed by an analysis of the consequences of the compared measures in terms of the form of interference into parental responsibility and the subsequent possibility of restoring (the right to exercise) parental responsibility. However, in view of the concept of the legal regulation of interference with parental responsibility, the arguments for distinguishing the compared measures and their placement in the hierarchy of measures interfering with parental responsibility, as introduced by the Supreme Court’s case-law, seem unconvincing.
Czech original: Ustanovení § 870 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nově zavádí rozlišení mezi dvěma opatřeními, jimiž může soud zasáhnout do rodičovské odpovědnosti, a to omezením rodičovské odpovědnosti a omezením výkonu rodičovské odpovědnosti. Cílem příspěvku je nalézt opodstatnění pro toto rozlišení, které je z pohledu historického v rámci české právní úpravy raritou. Předkládaný příspěvek nabízí kritický rozbor argumentů, které lze k rozlišení těchto opatření nalézt v současné komentářové literatuře a judikatuře Nejvyššího soudu. S ohledem na aspekty, kterým je v doktríně a judikatuře věnována pozornost, je článek rozdělen na několik částí. Nejprve je věnována pozornost povaze (preventivní a sankční) porovnávaných opatření, následně se příspěvek zabývá s tím souvisejícími předpoklady pro jejich uplatnění. Na to navazuje analýza důsledků porovnávaných opatření co do podoby zásahu do rodičovské odpovědnosti a následné možnosti obnovení (výkonu) rodičovské odpovědnosti. S ohledem na koncepci právní úpravy zásahů do rodičovské odpovědnosti se však dosavadní argumenty pro rozlišení porovnávaných opatření a jejich zařazení do hierarchie opatření zasahujících do rodičovské odpovědnosti, jak jej zavedla judikatura Nejvyššího soudu, jeví nepřesvědčivými.