Judicial Styles in a Comparative Perspective – the Historical and Ideological Origins of the Form of Present Judicial Decisions
Czech original: Soudní styly ve srovnávacím pohledu – historický a ideologický původ podoby současných soudních rozhodnutí
The written form of judicial decision does not look the same in all legal cultures, because it has evolved over time under different influences. The aim of this article is to introduce the form of three basic judicial styles dominating in Western cultures along with outlining their historical development and identifying the reasons for their differences. At the outset, the article defines types of macrostructure and internal logic of judicial decisions and describes the loose and bound ideology of decision-making in order to intro¬duce the main concepts distinguishing the styles from each other. Subsequently, the article approaches to characterize each style and its historical development. The French judicial style is closely linked to the Great French Revolution, which strongly separated the legislative power from the judicial power. The reasoning in the French style thus outwardly treats the law created by the legislature as a closed system of rules in which the judge finds a solution to a legal problem solely through logical judgement. In contrast, the Anglo-American style reflects the strong individuality and independence of the judges and the nature of a precedent as a source of law. Thus, the judge uses a very broad variety of arguments, including extra-legal aspects, as his decision resolves a legal issue with pro futuro effects. In between these counterpoints is the German style, of which the Czech courts are a part, which combines elements of both of the previous styles, and, moreover, utilizes a strong connection with legal doctrine.
Czech original: Odůvodnění soudního rozhodnutí v písemné podobě nevypadá stejně ve všech právních kulturách, neboť v každé z nich prošlo dlouhým vývojem pod různými vlivy. Cílem článku je představit podobu tří základních soudních stylů dominujících v západní kultuře, nastínit jejich historický vývoj a identifikovat důvody
jejich odlišností. Na úvod autor vymezuje druhy makrostruktury a vnitřní logiky soudních odůvodnění a popisuje volnou a vázanou ideologii aplikace práva, aby představil základní koncepty, které od sebe odlišují jednotlivé styly. Následně přistupuje k charakteristice jednotlivých soudních stylů i s jejich historickým vývojem. Francouzský soudní styl je dodnes pevně spjat s Velkou francouzskou revolucí, která silně oddělila moc zákonodárnou od moci soudní. Odůvodnění francouzského stylu tak navenek pracuje s právem jako s uzavřeným systémem pravidel vytvořených zákonodárcem, v němž soudce pouze logickým úsudkem nalézá řešení právního problému. Oproti tomu angloamerický styl odráží silnou individualitu a volnost soudců a povahu soudního rozhodnutí jako pramene práva. Soudce proto v rozhodnutí argumentuje velice široce, a to i mimoprávními aspekty, neboť svým rozhodnutím řeší právní problém i do budoucna. Mezi těmito protipóly se nachází styl německý, jehož součástí jsou i české soudy a který kombinuje prvky obou předchozích stylů, a navíc využívá silného sepětí s právní doktrínou.