“Judikatura” [Settled Case-law], or Precedent?

Czech original: Judikatura, nebo precedens?

Terezie Smejkalová
  • Právník 9/2019
  • Volume: 158
  • Pages: 852-864
  • Section: Articles

The aim of this text is to show that decontextualization and disregarding the context set by the relevant (adjudicated) facts of the case in the context of Czech legal system may be considered overstep­ ping boundaries set by separation of powers, and, in consequence, harming the legitimacy of the judiciary as a whole. This text first deals with the notion of precedent as understood in anglo­american legal systems and explains the notion of precedential scope and the importance of facts for the application of precedent. Further, it tackles the Czech concept of “judikatura” [settled case­law] and discusses to what extent may decontextualization of the use of this case­law be considered a risk for the legitimacy of the judiciary in the Czech Republic.

Czech original: Cílem tohoto textu je ukázat, že příklon soudů k abstraktní normotvorbě a dekontextualizaci soudcovského dotváření práva, ke které dochází v českém právním systému (například v kontextu formulace právních vět), je možné považovat za překračující tuto hranici danou principem dělby moci a jako takovou v důsledku delegitimizující soudnictví. Tento text se nejprve zabývá problematikou precedentu a posléze vysvětlí, jak je na skutkovou podobnost nahlíženo v systémech anglosaského právního systému. Dále se zabývá českým konceptem judikatury a diskutuje, do jaké míry může dekontextualizace judikatury představovat riziko pro legitimitu soudnictví v České republice.

Keywords: settled case­law;precedent;adjudicated facts;legitimacy;separation of powers;precedential scope

Czech original: judikatura, precedens, skutkové okolnosti, legitimita, dělba moci, aplikovatelnost precedentu